魏源的眼光和胆识

 徐迅雷

《海国图志》不仅仅是地理之书、历史之书，也是人文之书、思想之书。

所有的“落后而挨打”，本质上都是制度落后而挨打。只学习技术，不学习制度，那是不行的。国之战争，非两人之斗，武器从来不是决定性因素，人，尤其是人心，以及顶层的制度设计，才是一切的关键。

在《海国图志》中，魏源提出“师夷长技以制夷”的振聋发聩的主张，对抗之际，“制夷”成为必然。那么，“制夷”之外，能否看到“夷制”——“夷”的政治制度呢？魏源难道仅仅只想到“师夷长技”，而没有想到“师夷优制”吗？

鸦片战争爆发前，魏源继承了先秦孟子“民贵君轻”的民本思想，秉承了清初黄宗羲激烈批判专制罪恶的理念，主张开明政治，力倡运用商业手段改革漕运、盐政之弊端；鸦片战争爆发后，他清醒地认识到，战争的真正原因，并不在于中国严禁鸦片，而是清政府采取停止对英贸易政策的结果。很清楚，问题就出在“顶层制度设计”和“最高战略选择”。要打破落后的政制，魏源意识到，一定要内倡改革，外倡开放。

编撰《海国图志》，魏源不仅仅是讲外国地理，还涉及历史、政治、军事、司法、社会、宗教、教育、人文，等等。那么在书中，当年魏源对于欧美国家的政治制度，是“清晰的暧昧”，是“朦胧的向往”，还是“清晰的向往”？

“粤人称曰花旗国，其实弥利坚。”在《海国图志》100卷当中，魏源用5卷的篇幅来讲述美国（彼时称弥利坚）。以一声“呜呼”开头的《外大西洋墨利加洲总叙》中，他是这样写的：“议事听讼，选官举贤，皆自下始，众可可之，众否否之，众好好之，众恶恶之，三占从二，舍独徇同，即在下预议之人，亦先由公举，可不谓周乎？”今天谁能够用如此精练的语言，把民主选举交待得一清二楚？

在后面的《弥利坚即美里哥国总记》中，魏源一开始对美国和中国不相上下的地理纬度做了比较，可谓用心良苦。然后清晰地讲到：“国制，首领之位以四年为限，华盛顿在位二次，始末八年，传与阿丹士（今译亚当斯）。”“事无大小，必须各官合议，然后准行，即不咸允，亦须十人中有六人合意，然后可行。本省之官，由本省之民选择会举。”而在介绍欧洲的篇章中，涉及政体的同样不少。比如说到瑞士，说它是“西土之桃花源”，“至于朝纲，不设君位”，“素不养军”，“共推乡官理事”，等等。

由此可见，魏源对欧美的制度非常熟悉，其实他本身并没有去过欧美。他曾于1847年春从扬州启程南游，“粤吴楚越舟车马，岭海江湖雨雪风”，曾到广州等地游览考察，访友赋诗，传播思想，最远到了澳门和香港。但是，他照样“思接千载、视通万里”。很清楚，魏源不仅主张“师夷长技”，学习西方的先进技术，而且看到了“优制”。这是非常清晰的向往，不是“朦胧”，亦非“暧昧”；这是魏源的眼光，更是他的胆识。

向来反对专制黑暗的魏源，在《海国图志》中推崇民主政制，其实是顺理成章的。所以，《海国图志》不仅仅是地理之书、历史之书，也是人文之书、思想之书。

知识分子向下退一步，就是“知道分子”；知识分子向上升一步，才是“智识分子”。魏源和他的《海国图志》，绝非仅仅“知道”外面的世界多一点，我们要看到其中的“智识”，尽管在那个时代魏源不能直抒胸臆说成“师夷优制”，尽管那一代智识者所向往的理想根本无法实现。

（作者系文化学者）