“不愿作弊”和“不敢作弊”不是一回事

　   讲诚信者不作弊是因为不愿作弊，被迫不作弊者是因为不敢作弊。虽然在行动上都表现为不作弊，但后者显然不能成为诚信的样本。

　　考试不需老师监考，如果一人作弊，全班的成绩都要作废……这样的反作弊考试办法，如今正在东莞理工学院城市学院一个班级施行。(《广州日报》5月24日)

　　在一些高等学校，考试作弊似乎已成顽疾，如何与考试作弊斗争成了一个课题。何止在东莞的这所独立学院，多地都有“诚信考试”、不设监考人员的探索。这些没有监考人员的考场依靠学生自我约束、自我监督，为破解大学生作弊“顽症”提供了可借鉴的思路。

　　很多地方推行的“无人监考”是假的。对外号称“无人”，其实不过是以科技代替人力。例如在内蒙古民族大学，学校共有219间教室被改造为电子监控全覆盖的标准化诚信考场，实现了对考试的全程实时监控。考场前端通过广角定焦的高清摄像机、拾音器进行全景采集，后端通过360度旋转加变焦的高清摄像机、拾音器进行音视频采集，网络中心可通过大屏幕实时监控考场。

　　“科技监考”与“人工监考”有什么不同？我以为，在发现作弊者作弊的作用上，最终的结果并没有大的差异。甚至可以说，人工监考还可能由于监考者疏忽让作弊得逞；而“科技监考”则是全过程、全方位的监视。总而言之，科技监考同样是监考，不能认为无人监考就体现了道德的高尚。

　　东莞理工学院的无人监考显示了学生的诚信吗？他们的考场也是有监控的。而且，他们还有一个“撒手锏”，这就是“一人作弊，全班成绩作废”。这个创新班是在大一升大二时重新选出来的，总共31人，在大一时他们的成绩基本都排在各自班级的前5名以内，学习能力和综合素质都很强，约有近一半的同学可以拿到各类奖、助学金。对于这些优秀的学生，出现挂科或者成绩为“0”等情况，意味着所有的“福利”被取消。在这种“株连”政策下，学生自己当然没有作弊的必要，同时出于利益驱动，会死死地盯住他人作弊，防止他们把自己拖下水。

　　不过，一个学生作弊连带全班成绩作废，这种株连是不合理的，除了“挑动群众斗群众”，没有其他的作用。株连的始作俑者是商鞅，商鞅规定“令民为什伍，实行连坐法”。一人犯罪，株连亲族、邻里。就是后代开明的统治者也不赞成这种对民众的态度，不赞成这种过度的株连。

　　参加考试的学生不作弊，能证明他们是讲诚信的道德模范吗？他们中的有些人可能是真的坚守诚信，但也有人不过是有所畏惧而已。讲诚信者不作弊是因为不愿作弊，被迫不作弊者是因为不敢作弊。虽然在行动上都表现为不作弊，但后者显然不能成为诚信的样本。

　　真的倡导诚信考试，可以让自愿不作弊的学生参加无人监考的考场；即使有人作弊了，对他进行处罚，清出诚信考场就是了。这才能测出真正的诚信者。